ООО «Молоко» обратилось в народный суд Ростовской обл
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
ООО «Молоко» обратилось в народный суд Ростовской обл. с иском к ОАО «Совтрансавто-Ростов» о взыскании 529 040 руб. ущерба, возникшего в результате порчи продукции (сыра), отгруженного истцом автотранспортом по международной накладной грузополучателю в Венгрию. При приемке груза грузополучателем была обнаружена порча сыра, о чем составлен протокол с участием страховой компании. Некачественный товар был возвращен отправителю и уничтожен. Как следует из составленного венской фирмой (грузополучателем) протокола от 6 июля 2008 г. вскрытия прибывшего автомобиля с сыром и письма фирмы, внутренняя часть грузовика не была заморожена, температура взятых из различных мест частей товара составляла от +6,8 до +8°С, и из-за дефростации сыра в результате нарушения температурного режима транспортировки его упаковка пришла в негодность. Кроме, того ТТН, грузовая таможенная декларация и сертификат качества свидетельствуют о том, что сыр отгружен в замороженном виде при температуре в толще продукта -12°С.
В данной ситуации выделяются 4 стороны, участвующих в деле: грузоотправитель ООО «Молоко», венская фирма грузополучатель, суд Ростовской области и грузоперевозчик ОАО «Совтрансавто-Ростов».
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В данной ситуации выделяются 4 стороны, участвующих в деле: грузоотправитель ООО «Молоко», венская фирма грузополучатель, суд Ростовской области и грузоперевозчик ОАО «Совтрансавто-Ростов».
В статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том. Что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело
. Аналогичное положение содержится в Конвенции о договоре международной перевозки грузов.
Согласно статье 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки, а если не имеет такой возможности - вписать в накладную оговорку, которую должен обосновать.
Однако в международной товарно - транспортной накладной каких-либо обоснованных перевозчиком оговорок нет. Поэтому согласно статье 9 названной Конвенции, если накладная не содержит специальных оговорок, то предполагается, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.
Кроме того, товарно - транспортная накладная, грузовая таможенная декларация и сертификат качества свидетельствуют о том, что сыр был отгружен в замороженном виде при температуре в толще продукта -12 градусов Цельсия.
Однако, как следует из составленного венгерской фирмой (грузополучателем) протокола от 06.07.98 вскрытия прибывшего автомобиля с сыром и письма фирмы, внутренняя часть грузовика не была заморожена, температура взятых из разных мест частей товара составляла от +6,8 до +8 градусов и из-за дефростации сыра в результате нарушения температурного режима транспортировки его упаковка пришла в негодность.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что грузоотправителем не были соблюдены требования, предъявляемые к упаковке сыра при его перевозке, как предусмотренные действующими техническими условиями на данный вид продукции.
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
