ООО «Мегастрой» и ПАО «Капитал+» 20 10 2016 заключили договор инвестирования
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
ООО «Мегастрой» и ПАО «Капитал+» 20.10.2016 заключили договор инвестирования, согласно которому ПАО «Капитал+» предоставляет арендуемый им земельный участок и несет бремя расходов по оплате арендной платы, а также осуществляет инвестирование в форме выплат в размере 45 млн. руб. в соответствии с графиком инвестирования, а ООО «Мегастрой» обязуется построить на этом земельном участке «торговый центр» и предоставить 25 % площадей ПАО «Капитал+». Срок окончания строительства указан в договоре как III квартал 2018 г.
ПАО «Капитал+» исправно вносил платежи в соответствии с графиком, предоставил земельный участок, однако ООО «Мегастрой» к строительству так и не приступил. В связи с этим ПАО «Капитал+» направил уведомление о расторжении договора, с требованием вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь при этом на то, что данный договор является договором купли-продажи будущей вещи, а просрочка является существенным нарушением договора.
В свою очередь ООО «Мегастрой» отказалось возвращать денежные средства, сославшись, что это договор совместной деятельности и риски лежат на обоих сторонах.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 No 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса и т.д.
Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования.
В соответствии с ч
. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На мой взгляд в данном случае имеются основания полагать, что данный инвестиционный договор имеет правовую природу подряда, а не купли-продажи т.к. были установлены сроки сдачи работ, договором предполагалось строительство определенного объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
