ООО «Стройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Службе судебных приставов Свердловской области о возмещении вреда. В обоснование исковых требований истец указал следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного подразделения Службы судебных приставов Свердловской области находился исполнительный лист арбитражного суда о взыскании с ООО «Стройматериалы» задолженности по кредиту в пользу коммерческого банка. 1 апреля 2017 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на 2000 рулонов итальянских обоев, принадлежащих должнику, оценив их в 100 руб. за 1 рулон. Возражений относительно произведенной судебным приставом-исполнителем оценки обоев ни со стороны должника, ни со стороны взыскателя не поступило.
5 апреля 2017 г. судебный пристав-исполнитель для определения стоимости арестованных обоев назначил специалиста. По заключению специалиста, стоимость обоев составляет 25 руб. за 1 рулон. Не ставя должника в известность о произведенной специалистом оценке, судебный пристав-исполнитель через специализированную организацию произвел реализацию всех 2000 рулонов обоев по цене 25 руб. за 1 рулон.
Действительная стоимость арестованных обоев на момент ареста и реализации составляла 110 руб. за 1 рулон, в связи с чем в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ООО «Стройматериалы» причинен имущественный вред в сумме 150 000 руб.
Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя в части назначения специалиста для оценки арестованного имущества подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя.
Кто является ответчиком по данному иску? Может ли решение суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя быть положено в основу решения суда по предъявленному иску?
Решение
Ответчиком по данному иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Таким образом, т.к
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
