ООО «Рога и Копыта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Автовокзал» об обязании осуществить снос самовольно возведенного оградительного сооружения – забора. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
ООО «Рога и Копыта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Автовокзал» об обязании осуществить снос самовольно возведенного оградительного сооружения – забора

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

ООО «Рога и Копыта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Автовокзал» об обязании осуществить снос самовольно возведенного оградительного сооружения – забора. ООО «Автовокзал» заявило встречный иск к ООО «Рога и Копыта» об обязании ООО «Рога и Копыта» не чинить препятствия в установлении ограждения перевозочного сектора автовокзала ООО «Автовокзал». Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. ООО «Автовокзал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Рога и Копыта». Вопросы: 1. Должен ли Арбитражный суд Ростовской области удовлетворить требования ООО «Автовокзал» о взыскании судебных расходов? Ответ обоснуйте. 2. Какие обстоятельства должны быть учтены Арбитражным судом Ростовской области при принятии данного судебного акта?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии с нормой ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно, в первую очередь необходимо говорить о том, что первичный судебный акт был принят в пользу ООО «Автовокзал», соответственно, в данном случае судебные расходы должны быть взысканы с ООО «Рога и Копыта» . Также Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС16-19933, в котором пояснил, что если сторона судебного разбирательства не являлась инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций, то она имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу