ООО «Хлебпродсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Продмаш-1998» об истребовании имущества 47 000 кг муки пшеничной 1 сорта и 114 000 кг муки пшеничной 2 сорта. В исковом заявлении указано, что спорное имущество было передано на хранение ООО «Сельинвест»; между хозяйствующими субъектами заключён договор хранения и подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым на хранение передано 47 000 кг муки пшеничной 1 сорта в мешках, маркированных товарным знаком ООО «Хлебпродсервис», и 114 000 кг муки пшеничной 2 сорта в мешках, маркированных товарным знаком ООО «Хлебпродсервис», являющийся с соответствии с п. 14.2 договора хранения неотъемлемой частью договора; затем спорное имущество незаконно передано ООО «Сельинвест» по договору подряда ООО «Продмаш-1998» для переработки.
Сформулируйте правовую позицию истца относительно способа защиты права в письменной форме.
Определите предмет доказывания и возможные средства доказывания.
Решение
В рассматриваемом случае должен быть заключен смешанный договор с указанием условия о переработке полученной продукции. В подобном случае к договору будут применяться положения о договоре хранения.
Гражданское законодательство определяет производство товара из давальческого сырья как изготовление лицом новой движимой вещи путем переработки не принадлежащих этому лицу материалов (ст. 220 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ отдельно не выделяет договор на переработку давальческого сырья и не определяет, к работам или к услугам относится переработка.
Договор на переработку сырья следует классифицировать как договор подряда, отношения по которому регулирует гл. 37 ГК РФ. По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Так, открытое акционерное общество «Автоприцеп-КАМАЗ» (обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения по Ставропольскому краю» о взыскании стоимости недостачи давальческого материала на сумму 163 731,87 рубля, подлежавшего использованию в учреждении при исполнении договора от 06.02.2014 № 18.
Как видно из материалов дела, между обществом (давалец) и учреждением (переработчик) заключен договор от 06.02.2014 № 18 (далее – договор), по условиям которого давалец поручил, а переработчик обязался изготовить и передать давальцу узлы для прицепной техники согласно утвержденной сторонами спецификации и протокола согласования цен (приложение к договору) являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой указывается стоимость, объем, вид, номенклатура, срок изготовления и передачи продукции.
Гражданским законодательством договор на переработку давальческого сырья (материалов) квалифицируется как договор подряда, поскольку исходя из положений статей 220, 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием договора подряда, так же как и договора переработки давальческого сырья, может быть изготовление, переработка (обработка) вещи одной стороной (подрядчиком) по заданию другой стороны (заказчика) с передачей результата работы заказчику, который обязуется оплатить услуги по изготовлению (переработке) этой вещи.
Поскольку спорный договор содержит перечисленные условия, суд сделал вывод о заключении между сторонами договора подряда на изготовление продукции по заданию заказчика из его материалов.
Отличительным признаком договора на переработку давальческого сырья (материалов) является то, что переработчик не приобретает сырье (материалы) у давальца и соответственно не оплачивает его, а получает для дальнейшей переработки
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
