ООО «Аргишти» обратилось в арбитражный суд с заявлением к районной ИФНС РФ о признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности за факт неприменения контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении денежных расчетов. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
ООО «Аргишти» обратилось в арбитражный суд с заявлением к районной ИФНС РФ о признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности за факт неприменения контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении денежных расчетов

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

ООО «Аргишти» обратилось в арбитражный суд с заявлением к районной ИФНС РФ о признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности за факт неприменения контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. При этом в судебном акте суд сослался только на ксерокопии документов, представленные истцом. Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания. Проанализируйте решение суда с точки зрения его обоснованности и законности.

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Бремя доказывания представляет собой обязанность лица доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований (статья 65 АПК РФ). Предметом доказывания - являются юридические факты, составляющие фактическое основание иска и возражения против него.
Следовательно, ООО «Аргишти» должно доказать, что постановление ИФНС РФ является неправомерным, а ИФНС РФ должно доказать, что был факт неприменения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением.
Письменные доказательства, как это предусмотрено частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение требований процессуального закона стороны представили, а арбитражный суд исследовал ксерокопии документов, которые не являются подлинниками и не заверены надлежащим образом.
Таким образом, выводы суда о правомерном привлечении ООО "Аргишти" к административной ответственности основаны на копиях документов, не заверенных надлежащим образом.

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу