ООО «Акбарс» на основании договора аренды передало ООО «Столярка» оборудование
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
ООО «Акбарс» на основании договора аренды передало ООО «Столярка» оборудование. Поскольку арендатор своих обязанностей, установленных договором, не исполнял, арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате. В удовлетворении данного иска было отказано в связи с ничтожностью договора аренды.
ООО «Акбарс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Столярка» о применении последствий недействительности договора аренды в виде возврата спорного оборудования. ООО «Столярка» просило в удовлетворении иска о возврате оборудования отказать в связи с недоказанностью истцом наличия права на спорное оборудование.
Сформулируйте правовую позицию истца относительно способа защиты права в письменной форме.
Определите предмет доказывания и возможные средства доказывания.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал рассматривать заявление истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
. Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи 301 ГК РФ.
Пример судебной практики может быть следующие:
Обществом с ограниченной ответственностью (продавцом) и акционерным обществом (покупателем) заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, указал: сам по себе факт использования истцом такого способа защиты как виндикационный иск не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
