Ольховский, используя копии ключей, заранее изготовленные его пятнадцатилетним сыном Михаилом, проник в гараж Жданова с целью похищения автомобиля марки Kia Rio принадлежащей Жданову, однако, не обнаружив там автомобиля, забрал находившийся в гараже ящик ЗИП и набор отверток.
Квалифицируйте действия Ольховского.
Подлежит ли уголовной ответственности Михаил Ольховский? Обоснуйте свой ответ.
Назовите момент окончания преступления.
Влияет ли в данной ситуации размер ущерба на квалификацию содеянного?
Что понимается в теории уголовного права под «ошибкой в предмете преступления», и каковы уголовно-правовые последствия такой ошибки?
Решение
Квалифицируйте действия Ольховского.
В данном случае действия Ольховского содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» «б» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
В качестве родового объекта следует рассматривать совокупность общественных отношений в экономической сфере, то есть отношений, возникновение которых связывают с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ и услуг, направленных на обеспечение материальных благ и услуг, которые обеспечивают требуемый уровень развития экономики РФ как целостного хозяйственного процесса.
Видовый объект данного преступления представлен отношениями собственности в целом, включающими права каждого конкретного собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом ему принадлежащим.
Непосредственным объектом – собственность потерпевшего.
Предмет преступления – чужое имущество
В данном случае из условий задачи не следует какова была стоимость похищенного имущества поэтому определить его не представляется возможным.
Вместе с тем согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Так как из условий задачи следует, что Ольховский намеревался похитить автомобиль «Kia Rio» рыночная стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей в данном случае речь идет о крупном размере.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ кража выражается в тайном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу или пользу третьих лиц.
Уголовная ответственность за хищение предусмотрена ст. 158-162 и ст. 164 УК РФ. При чем ст. 158 УК РФ содержит в себе основной и квалифицированные составы кражи. Необходимо определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Ольховским.
В данном случае необходимо отграничить кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ от смежных составов преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ – грабеж, 162 УК РФ – разбой.
Пленум ВС РФ в п. 2 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Под открытым хищением имущества, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ следует вести речь, когда хищение совершается в присутствии собственника либо иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
В данном случае проникновение в гараж было тайным, так как том что кто-либо еще видел данное преступление в задаче не сказано
. Потому в данном случае преступление, предусмотренное ст. 161 и 162 УК РФ, исключается.
Объективная сторона преступления, совершенного Ольховским складывается из таких признаков, как общественно опасное деяние, общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и последствием, способ преступления.
Общественно опасное деяние в хищении, совершенное Ольховским выразилось в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу имущества, принадлежащего Жданову.
Пленум ВС РФ в п. 18 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Следовательно, в уголовно-правовом смысле гараж является помещением, так как предназначен для временного хранения материальных ценностей, а именно автомобиля.
В данном случае Олховский проник в гараж, не имея на то законных оснований, в отсутствие на то воли и согласия Жданов. Проникновение в гараж в данном случае осуществлялось с преступной целью, а именно совершить хищение чужого имущества - автомобиля.
В данном случае Ольховский намеревался похитить автомобиль, но так как последнего на месте не оказалось он забрал находившийся в гараже ящик ЗИП и набор отверток, закрыл гараж и пошел к себе домой. Иными словами в данном случае кража была совершена в меньшем размере нежели изначально было запланировано по обстоятельствам не зависящим от воли Ольховского. Поэтому в данном случае имеет место покушение на кражу в крупном размере, а не оконченная кража.
Субъективная сторона данных преступлений характеризуется умышленной формой вины. Умысел в данном случае является прямым.
Интеллектуальный элемент прямого умысла – виновные осознавали, что совершают общественно опасное деяние совершая хищение из гаража Жданова, не имея на то никаких прав (кражу). Волевой элемент - желал завладеть указанным имуществом.
Субъектом данного преступления может быть только вменяемое физическое лицо, которое к моменту совершения данного преступления достигло возраста, с которого лицо, совершившее данное преступление может быть привлечено к уголовной ответственности, то есть достигшее 14 лет
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
