Общество с ограниченной ответственностью "Вилина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании Wuxi Miloy Imp. And Exp. Co., LTD о взыскании 266 355 юаней задолженности по Контракту от 19.06.2017.
19.06.2017 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) заключен Контракт №20170619 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого, продавец обязался продать покупателю товар: газовый отопительный прибор (Бойлер) Модель NO.YYW-1500Y(Q), в количестве 1 по цене 266 355 юаней, а покупатель обязался оплатить указанный товар.
Пунктом 2 Контракта установлены дата и место отгрузки: 60 дней с даты предоплаты, погрузка на заводе производителя в Китае.
Условия оплаты: на условиях FOB Шанхай согласно Инкотермс 2010, 50% авансовый платеж и 50% оплата перед отгрузкой (пункты 3(1), 3(2) Контракта).
Во исполнение условий Контракта ООО «Вилина» на основании проформы инвойса продавца от 20.06.2017 перечислила последнему 266 355 юаней равными платежами 26 июня и 20 июля 2017 года.
Поставка товара продавцом не была осуществлена.
В соответствии с пунктом З Контракта в случае не отгрузки товара продавец обязан вернуть платежи за оплаченный и неотгруженный в полном объеме товар, не позднее даты окончания настоящего Контракта.
Определенная дата окончания Контракта сторонами не установлена, в пункте 9(2) стороны согласовали, что срок действия Контракта истекает после истечения гарантийного срока и полной оплаты товара Покупателем.
Гарантийный срок 12 месяцев должен действовать в отношении поставленного товара (пункт 8(2) Контракта).
В претензиях от 24.08.2017, 14.10.2017, направленных в адрес ответчика, истец потребовал от последнего вернуть денежные средства или поставить другой товар: водяной котел для отопления помещений.
Претензионным письмом от 18.12.2017 истец уведомил ответчика со ссылками на нормы международного и китайского права о расторжении контракта и потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Оставление Компанией претензий без удовлетворения послужили основанием для обращения ООО «Вилина» в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение
Какое решение должен принять суд? Какие нормы российского законодательства нарушены? Ответ обоснуйте со ссылками на нормативно-правовые акты и с комментариями.
Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3 ГК РФ) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.Из материалов дела следует, что согласно пункту 10(5) Контракта разногласия, возникающие из настоящего Контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.Вместе с тем, в тексте Контракта отсутствуют положения о выборе материального права, подлежащего применению.В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву
. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов.При отсутствии соглашения сторон о выборе права право, подлежащее применению к договору, определяется по правилам статьи 1211 ГК РФ.Согласно пункту 1 статьи 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ).Поскольку в рамках настоящего дела покупатель обратился с иском к продавцу, который имеет статус иностранного юридического лица, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статей 1186, 1211 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ N 23, определил право Китайской народной республики, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц.Согласно статье 130 Закона Китайской Народной Республики о Договорах от 01.10.1999 (далее – Закон КНР о Договорах) по договору купли-продажи продавец передает покупателю право собственности на определенную вещь, а покупатель уплачивает продавцу цену за нее.Продавец обязан передать вещь в установленный срок
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
