ОАО «Росгаз» занимает доминирующее положение на рынке серы. С января 2013 года Общество повысило отпускные цены на серу на 25 процентов. На основании заявлений потребителей серы антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (монопольно высокая цена). В ходе рассмотрения дела ОАО «Росгаз» указало, что повышение цены товары вызвано увеличением себестоимости продукции (повышение стоимости электроэнергии на 15 процентов). Вместе с тем, антимонопольный орган выяснил, что затраты на электроэнергию составляют не более 5 % в себестоимости товара.
Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения данного дела?
Какие методы используются для установления монопольно высокой цены товара?
Решение
Согласно пп. п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
В антимонопольном законодательстве используются два метода определения монопольно высокой или монопольно низкой цены товара:
1) затратный метод;
2) метод сопоставимых рынков.
Практическое занятие №3 (2 часа)
Задания:
Раскрыть теоретические вопросы:
Общая характеристика антиконкурентных соглашений: основания классификации и виды.
В условиях рыночной экономики хозяйствующие субъекты, руководствуясь конституционным принципом свободы экономической деятельности, вступают между собой в различные взаимоотношения, большая часть которых основана на договорах и соглашениях.
Стоит отметить, что соглашения в том или ином виде опосредуют практически весь существующий на рынке гражданский товарооборот. Поэтому большинство соглашений, заключаемых хозяйствующими субъектами на товарных рынках, представляет собой разновидность легального, правомерного поведения, которое в целом способствует развитию товарных рынков и обеспечивает справедливую и добросовестную конкуренцию.
Вместе с тем хозяйствующие субъекты могут договариваться о таком поведении на товарном рынке, которое в конечном счете способно привести к ограничению конкуренции. Поэтому ограничение конкуренции и монополизация товарного рынка могут быть результатом не только одностороннего поведения доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта, но и достижения соглашений между хозяйствующими субъектами, если в результате таких соглашений данные хозяйствующие субъекты отказываются от конкуренции и, действуя согласно единому интересу, монополизируют товарный рынок, подменяя его своими соглашениями в части определения условий обращения на нем товара и причиняя существенный вред потребителям.
Стоит отметить, что п. 10 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» относит соглашения и согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, к монополистиче-скои деятельности, которая, в свою очередь, не допускается в силу ст. 34 Конституции РФ.
При этом антиконкурентные соглашения могут быть потенциально опасными для потребителей, поскольку случаи, когда их контрагентом является доминирующий на товарном рынке хозяйствующий субъект, отличаются от случаев, когда они взаимодействуют с участником антиконкурентного соглашения, а значит, о монополизации товарного рынка могут даже не догадываться. Это связано с тем, что факт наличия антиконкурентного соглашения, как правило, тщательно скрывается его участниками от других лиц, в том числе потребителей.
Поэтому антиконкурентные соглашения зачастую являются довольно серьезной угрозой для конкуренции и товарного рынка
. Следовательно, в системе конкурентного права должен быть сформирован достаточно эффективный механизм борьбы с этим негативным явлением.
По аналогии со многими странами с развитой рыночной экономикой в России предусмотрены запреты на антиконкурентные соглашения, которые призваны обеспечить развитие товарных рынков в условиях добросовестной конкуренции.
Стоит отметить, что для конкурентного права не имеет значения форма заключения антиконкурентного соглашения. Антимонопольное законодательство признает соглашением договоренность в письменной форме, содержащуюся в одном или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»). При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2010 г. № 9966/10, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. При этом Суд отметил, что оценка наличия соглашения согласно нормам антимонопольного законодательства не может производиться с позиций порядка и правил заключения договоров, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 154, 160, 432, 434 ГК РФ).
Запрещая заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, антимонопольное законодательство дифференцирует такие соглашения, определяя их особенности и устанавливая различия в юридической ответственности за их заключение.
В связи с этим все соглашения, ограничивающие конкуренцию, можно условно разделить на три группы:
1) «горизонтальные», т. е. заключаемые между конкурентами;
2) «вертикальные»;
3) иные.
Каждая группа указанных антиконкурентных соглашений имеет особенности в квалификации, расследовании и определении случаев допустимости.
Картель как наиболее опасная форма антиконкурентного соглашения.
В ч. ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что следует понимать под картелем, и установлен запрет на такие соглашения. В силу данного Закона признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т. е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести:
- к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
- повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
- сокращению или прекращению производства товаров;
- отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
Из легального определения картеля можно выделить следующие его признаки.
1. Картель - это соглашение между хозяйствующими субъектами - конкурентами. Конкурентами являются хозяйствующие субъекты, которые осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке. Для квалификации конкурентных отношений необходимо установить как продуктовые, так и географические границы товарного рынка.
2. Это соглашение продавцов товара на товарном рынке. Российское определение картеля исключает соглашения покупателей (приобретателей). Это означает, что соглашение покупателей (приобретателей) товара не может быть признано картелем, но может быть признано антиконкурентным, однако лишь при условии, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке (ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции»)
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
