ОАО «Украинский завод ферросплавов» заключило договор поставки 64 т ферромарганца с ОАО «Российский металлургический завод». При выдаче груза, поступившего в адрес заказчика, по железнодорожной накладной была выявлена недостача в количестве 10 т, что подтверждено коммерческим актом. ОАО «Российский металлургический завод» обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба от недостачи к перевозчику груза ОАО «РЖД». Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Доводы ответчика о том, что в данном случае должны применяться нормы Соглашения о международном грузовом сообщении, были отвергнуты судом.
Проанализируйте ситуацию и назовите все источники гражданского права, применяемые в данном случае.
Решение
В соответствии с ч.2 ст. 7 ГК РФ, международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п. 1 и 2 ст 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со ст. 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.
Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в перечисленных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В рассматриваемом случае, перевозчик не представил доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому ответственность за причиненные истцу убытки от недостачи груза должны возлагаться на ответчика, что соответственно подтверждает правильность принятия решения судом первой инстанции о взыскании убытков с перевозчика
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
