Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов
Крупнейшая русскоязычная библиотека студенческих решенных задач
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
ОАО «Строй сервис» обратилось 14 октября 2012 г. в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его банкротом. При принятии заявления к производству судом было установлено, что определением суда первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 10 мая 2012 г. по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России возбуждено дело о признании ОАО «Строй сервис» несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 30 июня 2005 г. Определениями 30 июня 2012 г., 14 сентября 2012г. арбитражный суд по указанному делу откладывал судебное разбирательство по заявлению ФНС России. Таким образом, на день рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящему делу в отношении должника существовало неоконченное дело о признании ОАО «Строй сервис» несостоятельным (банкротом), возбужденное Арбитражным судом Ульяновской области по заявлению ФНС России с соблюдением правил подсудности в соответствии с положением ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 ст. 38 АПК РФ. Как должен поступить судья в сложившейся ситуации? Ответ обоснуйте ссылками на законодательство.
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также промокод referat200 на новый заказ в Автор24.