Нотариус Сидорова с целью придания вида законного документа фиктивному согласию на совершение сделки от имени заведомо недееспособного Петрова расписалась в нем. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Нотариус Сидорова с целью придания вида законного документа фиктивному согласию на совершение сделки от имени заведомо недееспособного Петрова расписалась в нем

Нотариус Сидорова с целью придания вида законного документа фиктивному согласию на совершение сделки от имени заведомо недееспособного Петрова расписалась в нем .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Нотариус Сидорова с целью придания вида законного документа фиктивному согласию на совершение сделки от имени заведомо недееспособного Петрова расписалась в нем, заверив свою подпись оттиском гербовой печати нотариуса, и проставила в графе вымышленный номер реестровой записи о совершённом нотариальном действии. Саму же запись в реестр по регистрации нотариальных действий не внесла с целью сокрытия факта совершения данного нотариального действия. Дайте квалификацию содеянного. По части какой статьи УК РФ следует квалифицировать действия Сидоровой?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Действия Сидоровой следует квалифицировать по ч.2 ст. 202 УК РФ, то есть злоупотребление полномочиями частного нотариуса, совершенное в отношении заведомо недееспособного лица.
Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. При этом нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Соответственно, нарушая основные цели и задачи, стоящие перед нотариальной деятельностью виновное лицо посягается на общественные интересы службы в нотариальной организации, что соответственно признается объектом совершаемого преступления .
Объективная сторона преступления включает в себя:
- совершение действий (бездействия) вопреки задачам нотариальной деятельности;
- причинение существенного вреда субъектам права;
- причинную связь между действиями и вредными последствиями - существенным вредом.
Злоупотребление полномочиями частным нотариусом заключается в совершении таким лицом деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам нотариальной деятельности, определенным в Основах законодательства о нотариате (п.3 Постановление Пленума ВС РФ).
Признавая вред, причиненный правам и законным интересам граждан или организаций в результате злоупотребления полномочиями частными нотариусами или аудиторами, существенным, следует исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причиненного ему имущественного вреда (например, прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов, утрата наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу) (п.7 Постановление Пленума ВС РФ)
В рассматриваемом случае следует говорить о наличии квалифицированного состава преступления, поскольку оно было совершено в отношении заведомо недееспособного лица

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Нотариус Сидорова с целью придания вида законного документа фиктивному согласию на совершение сделки от имени заведомо недееспособного Петрова расписалась в нем

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Серебряников обратился в Президиум Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельством Постановления

Конструктором Поповым был заключен трудовой договор с условием о неразглашении коммерческой тайны

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании неустойки и возмещении убытков в связи с недопоставкой в первом квартале полипропилена