Несколько депутатов Московской Городской Думы обратились в Московский городской суд с иском о признании противоречащими федеральному законодательству ряда новых положений Закона г. Москвы от 13 июля 1994 г. № 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы" (в редакции от 19 октября 2016 г.), в соответствии с которыми большинство депутатов осуществляют теперь свою депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности и получения денежного вознаграждения, а также предусмотрена возможность отзыва депутата Московской городской Думы.
По мнению депутатов, новации указанного Закона не соответствуют основным признакам, характеризующим свободный мандат депутата (регионального парламентария) Московской городской Думы постоянно действующего - единственного представительного и законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Непрофессиональная, без получения денежного вознаграждения депутатская деятельность, предусматривающая, в том числе возможность отзыва депутата избирателями, являются признаками императивного депутатского мандата, характерного для советских депутатов, а в настоящее время в Российской Федерации - депутатов на уровне местного самоуправления.
Кроме того, непрофессиональная деятельность депутата Московской городской Думы значительно снижает эффективность реализации представительных, законодательных и контрольных функций регионального парламента, а также - полномочий депутата по выражению интересов своих избирателей.
1. Имеются ли несоответствия положений Закона г. Москвы от 25 июня 2014 г. №37, которыми были внесены дополнения и изменения в Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. в Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. № 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы" (в редакции от 19 октября 2016 г.) требованиям Федерального закона от 6 ноября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации? Ответ аргументируйте ссылкам на статьи правовых актов.
2. Каковы основные признаки, характеризующие свободный и императивный мандат депутата?
3. Как можно оценить новации Закона г. Москвы "О статусе депутата Московской городской Думы" с точки зрения общих принципов права и имеющихся научных представлений об основных признаках, характеризующих свободный мандат депутата регионального парламента)?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В рассматриваемом случае противоречий между принятыми нормативными актами нет, поскольку положений Закона г. Москвы от 25 июня 2014 г. №37 не противоречат требованиям Федерального закона от 6 ноября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в части установления основ деятельности депутатов (профессиональной и непрофессиональной).
2. Главными характеристиками статуса депутата выступают основания получения и срок мандата, наличие комплекса прав и обязанностей, гарантии их реализации, а также ответственность и основания прекращения полномочий.
В демократических государствах депутаты работают на профессиональной основе и обладают свободным мандатом, согласно которому депутат представляет весь народ, не связан волей избравших его избирателей (не обязан выполнять наказы избирателей) и не может быть отозван ими
. Тем не менее свободный мандат не предполагает абсолютной свободы депутата, поскольку депутат должен считаться с мнением своих избирателей (судьба депутатского мандата зависит от выбора избирателей) и подчиняться партийной (фракционной) дисциплине.
Полной противоположностью свободного мандата является императивный мандат депутата. Императивный мандат предполагает, что депутат подчинен избирателям округа, непосредственно его избравшим, в своей деятельности связан волей избирателей (обязан периодически отчитываться перед ними о своей деятельности) и может быть отозван ими
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
