Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, истец воспользовался правом оспаривания судебного акта в порядке надзора. С этой целью он обратился с надзорной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения. Кассационная процедура обжалования истцом до этого не использовалась.
Соблюден ли истцом порядок обращения в надзорную инстанцию?
Решение
Согласно ст. 308.1 Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
По условиям задачи срок Истцом соблюден.
Согласно п.3 ст. 308.1 АПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с ч.5, п.1 ст. 308.3 АПК РФ надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса возвращаются без рассмотрения по существу.
Согласно частью 3 статьи 308.1 АПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
Таким образом, так как Истец не обжаловал заявление в апелляционной инстанции, его заявление подлежит возвращению.
Проект судебного акта.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г
. Новосибирск Дело № __________ «15» ноября 2020 г.
Судья ________, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП Сидорова А.А. (ОГРН ____, адрес ___) к ООО «Кэрэл» (ОГРН ____, адрес ____) о взыскании убытков по договору поставки ____ руб.,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:
В нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере. Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты пошлины подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В исковом заявлении истец (заявитель) просит суд предоставить отсрочку в уплате госпошлины в связи с отсутствием средств на расчетном счете истца
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
