Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Кузин договорился с продавцом Азаровым об отсрочке платежа на шесть месяцев. Азаров, давая согласие на отсрочку, потребовал от Кузина, чтобы за него поручилась его родственница Семенова, которую Азаров знал как честного и исполнительного человека. Семенова согласилась поручиться за Кузина, однако только в части возврата половины долга. В оставшейся части она посоветовала заключить договор поручительства с другой родственницей Кузина, Куликовой, которая на это согласилась. Договор с последней был заключен.
В обусловленный срок Кузин долг не погасил и сообщил Азарову, что из-за сложившихся в семье трудностей сможет рассчитаться за квартиру не ранее, чем через полгода. Но и после истечения этого срока он денег Азарову не возвратил.
Азаров предъявил иск к Семеновой, требуя взыскать с нее всю сумму долга. Семенова возражала против иска, указывая, что поручилась за исполнение лишь части обязательства, и, кроме того, долг необходимо было погасить в течение шести месяцев. В тот период у нее была возможность заплатить за Кузина, сейчас же она не работает и не имеет достаточных для этого средств.
Решите спор. В чем особенности ответственности поручителей?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
То есть заключенный договор поручительства с Семеновой распространяется на часть долга, а именно его половину. За обеспечение обязательств в части другой половины поручителем выступает Куликова.
В силу ст. 363 ГК РФ устанавливается ответственность поручителя. Поручитель и должник по общему правилу несут солидарную ответственность по долгу.
В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства
.
Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Таким образом, на основании ч. 3 ст. 363 ГК РФ половина долга подлежит взысканию с Семеновой, а вторую половину долга необходимо взыскать с другого поручителя (Куликовой), потому как соглашением были установлены пределы, ограничивающие ответственность каждого поручителя в своей части (половина дола Кузина).
Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), согласно которому: законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.
Таким образом, Семенова и Куликова в соответствии с условиями договора поручительства несут субсидиарную ответственность, ограниченную указанной в договоре суммой (половина от долга Кузина).
Особенность ответственности поручителей заключается в следующем:
Ситуация когда 1 поручитель – он отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ситуация когда несколько поручителей (совместное поручительство) - поручители отвечают по обязательствам должника солидарно, если иное (субсидиарная ответственность) не предусмотрено договором поручительства.