Найти и изучить в картотеке арбитражных дел

В Арбитражный суд г. Москвы
Адрес: г. Москва, ул. Часовая, 23
Истец: ПАО «Северсталь»
Адрес: г. Череповец, ул. Мира, 30
Телефон: 45 – 32 - 11, факс: 63 – 23-12
Эл. почта: [email protected]
Ответчик: МИ ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам № 5
Адрес: Москва, пр-кт Мира, ВВЦ, д.119, к.164
Телефон: 55 – 23-11, факс: 55 -11 -23
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным ненормативного акта
налогового органа
"30" сентября 2015 г. сотрудник Инспекции ФНС РФ N 5 по крупнейшим налогоплательщикам провел выездную налоговую проверку Истца на основании решения руководителя Ответчика N 44 от 26.09.2015 года
В тот же день налоговый инспектор проверки составил акт выездной налоговой проверки от 25.05.2015 № 56-13-10/602/2427, при этом рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 30.09.2015 № 56-13-10/1096, которым: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 12 762 083 р., налогу на прибыль организаций с доходов полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации в виде дивидендов (далее - налог на доход) в размере 696 059 841 р., НДС в размере 14 723 883 р., налогу на имущество организаций в размере 32 295 256 р., пени в общей сумме 302 389 379 р., уменьшена сумма заявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 3 532 832 р., с предложением уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Заявитель, оспаривая выводы налогового органа и произведенные им начисления, указывает на следующие нарушения:
1) применение льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Соглашения является обоснованным в силу того, что действующее в проверяемом периоде законодательство о налогах и сборах не устанавливало критериев определения фактического бенефициарного собственника (конечного бенефициара) в отношении перечисляемого дохода (дивидендов);
2) для подтверждения наличия фактического права на распоряжение доходом достаточно обладать правом собственности на ценную бумагу, по которой начисляются дивиденды, что следует из положений приказа МНС РФ от 28.03.2003 № БГ-3-23/150;
3) иностранные акционеры общества, зарегистрированные в Республике Кипр, не имели никаких законных или договорных ограничений по распоряжению полученными дивидендами, самостоятельно осуществляли контроль над получаемой в виде дивидендов прибылью и вели нормальную инвестиционную деятельность, то есть не являлись техническими (кондуитными) компаниями.
В связи с этим вышеуказанный ненормативный акт считаю недействительным.
Поэтому на основании вышеизложенного и в соответствии со ст