На мясокомбинате «Славино» вышла из строя система очистки использования вод

Действия Карпова квалифицированы не верно. Суд допустил квалификационную ошибку, так как избрал неправильную уголовно-правовую норму, ввиду несоблюдения правил квалификации при конкуренции норм.
Исходя и того, что при конкуренции нормы специальной и общей, содеянное должно квалифицироваться по статье УК РФ, содержащей специальную норму (ч.3 ст. 17 УК РФ).
Действия Карпова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 250 УК РФ, то есть загрязнение вод, повлекшее массовую гибель животных.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
П. 7. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств (статья 250 УК РФ) может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования (в частности, транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов).
Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, надлежит квалифицировать по части 2 статьи 250 УК РФ только в случае, когда содеянным причинен существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.
При конкуренции норм: при конкуренции нормы специальной и общей, содеянное должно квалифицироваться по статье УК РФ, содержащей специальную норму (ч.3 ст