Муниципальное образовательное учреждение «Детская спортивная школа №3» на время капитального ремонта своего здания передала крупногабаритный спортивный инвентарь ООО «Легкоатлетический манеж «Спартак». Через две недели после передачи имущества ООО обратилось к школе за разрешением использовать в течение пяти дней школьный гимнастический батут для тренировочных занятий спортсменов, прибывших на проводимые ООО соревнования по акробатике. На просьбу ООО школа ответила согласием. По завершении ремонтных работ в здании школа направила ООО сообщение о готовности забрать спортивный инвентарь и предложила перевезти его силами ООО. В согласованный сторонами срок ООО доставило имущество в школу и предало его по акту приема-передачи. На следующий день школа получила от ООО счет на оплату услуг по хранению и перевозки спортивного инвентаря. Школа не возражала против оплаты транспортных услуг, но отказалась платить за хранение спортивного инвентаря, утверждая, что он был передан ООО в безвозмездное пользование.
1. Что отличает договор безвозмездного пользования от договора хранения, по которому хранителю предоставлено право пользования преданным на хранение имуществом?
2. Какой договор заключен между МОУ и ООО? Каково значение согласия МОУ на временное использование ООО гимнастического батута?
3. Как будет решено дело, если ООО передаст спор в суд?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Передача вещи хранителю направлена на то, чтобы обеспечить интересы поклажедателя в сохранности вещи. Передача вещи в безвозмездное пользование подразумевает то, что пользователь (ссудополучатель) должен ее будет вернуть в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. То есть хранение по умолчанию не подразумевает то, что переданный предмет может иметь эксплуатационный износ.
2. В данном случае можно говорить о том, что между сторонами был заключен договор хранения, поскольку изначально МОУ не предполагало, что ООО будет использовать данное имущество. В последствии при осуществлении хранения возникла необходимость использования имущества, что по существу не противоречит договору хранения с правом использования вещью
. Так, в соответствии со ст. 892 ГК РФ, хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Однако возможность пользования хранимой вещью является производной от главной цели договора хранения - обеспечения сохранности вещи и потому не является элементом юридической конструкции договора хранения и не влечет изменения природы договора как договора хранения.
У договора хранения обеспечение сохранности вещи является элементом договора, отражающим его цель, а допускаемое в исключительных случаях пользование хранимой вещью - производно от обеспечения сохранности вещи и элементом договора не является
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
