Мошкин (1935 года рождения), увидев братьев Кабановых Василия и Владимира с лошадью, решил попросить Василия вспахать ему огород, на что тот согласился за вознаграждение. Когда Мошкин пришел с бутылкой водки в дом Кабановых, Владимир, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений стал к нему придираться, оскорблять нецензурно, а затем избил руками и ногами. Повалив Мошкина на пол, он сел на него, коленом ударил по лицу, ручкой кухонного ножа – по голове, вырвал клок волос, приставил нож к горлу и угрожал расправой.
Затем Владимир приставил нож к спине Мошкина и повел его к выходу из дома. Последний, опасаясь за свою жизнь, выбил из его рук нож и нанес им Владимиру два ранения, после чего убежал и о случившемся сообщил в милицию.
Подлежит ли Мошкин уголовной ответственности? Дайте анализ ситуации с точки зрения условий необходимой обороны.
1.Имеет ли место в действиях Мошкина состояние необходимой обороны?
2. Дайте характеристику указанным в задаче обстоятельствам с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:
а) общественно опасность –
б) наличность -
в) действительность (реальность)-
3. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27. 09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
4. Определите, с каким насилием сопряжено посягательство Кабанова. Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия?
5. Имеет ли место в действиях Мошкина превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Как видно из материалов дела, Владимир нецензурно оскорблял потерпевшего, без повода его избил и угрожал расправой. Мошкин, защищаясь, завладел приставленным к его спине ножом и нанес им удары Каширскому. Таким образом, Мошкин, защищая свою жизнь и здоровье от нападения Владимира, сопряженного с насилием и с непосредственной угрозой применения насилия, находился и действовал в состоянии необходимой обороны и ее пределов не превысил. А поэтому действия Сивохина следует признать правомерными, дело в отношении него прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления.
В данной ситуации есть все условия, для применения необходимой обороны.
а) общественно опасность. Оно должно быть общественно опасным и по объективным признакам восприниматься как преступное нападение. Необходимая оборона допустима и против незаконных действий должностных лиц, посягающих путем злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан (требование взятки, половой близости, незаконный обыск). При этом очень важно иметь свидетелей
б) наличность. То есть посягательство уже началось и еще не окончилось. Создана реальная и непосредственная угроза жизни, здоровью, половой свободе, государственной или личной собственности, общественному порядку
. Либо угроза нападения всем очевидна (угроза словами, жестами, демонстрация оружия).
в) наличность. Угроза нападения существует реально, а не в воображении обороняющегося. ("Подошел парень, я подумал грабитель и ударил его бутылкой, а он хотел прикурить"). Признак реальности нападения позволяет отличить необходимую и мнимую оборону.
3. Ст. 37 УК РФ признает превышением пределов необходимой обороны "умышленные действия, явно несоответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства". Не должно быть причинения нападающему ненужного, чрезмерного, не вызываемого ситуацией тяжелого вреда. Причинение же посягающему вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности. Причинение здоровью вреда средней тяжести и легкого вреда, а также побоев в ситуации защиты укладывается в рамки необходимой обороны. В постановлении постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27. 09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» содержится конкретизация ст. 37 УК РФ. А в частности, там сказано, что действие ст. 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
4
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
