Мохов обратился в суд с жалобой на отказ в приеме на работу. В судебном заседании было установлено, что Мохову отказали в приеме на работу, т.к. с последнего места работы он был уволен за прогул. Суд в удовлетворении жалобы отказал, т.к. увольнение за прогул характеризует деловые личные качества работника, и отказ в приеме на работу не является дискриминацией.
Является ли решение суда законным?
Решение
Решение суда является незаконным.
Статья 37 Конституции Российской Федерации содержит основные положения, предусматривающие свободное распоряжение гражданами России своих трудовых способностей.
Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) указывает на равные возможности для реализации своих трудовых прав, устанавливая запрет на дискриминацию: «Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника»
.
Суд, отказав Мохову в удовлетворении заявления, неверно истолковал положения статьи 3 ТК РФ и части 6, 7 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление №2), в соответствии с которой под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли)