Мировой судья рассматривал дела по иску Петренко к ООО «Прогресс» о взыскании 45 000 руб

К конституционным принципам гражданского процесса относятся принципы равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, гласности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон.
В законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве закреплены принципы: законности, диспозитивности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел, устности, непосредственности, непрерывности, процессуальной экономии.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ принцип равенства всех перед законом и судом означает, что осуществление правосудия по гражданским делам происходит на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Этот принцип предусмотрен ст. 19 Конституции РФ.
Суть данного принципа сводится к тому, что сторонам предоставлено право пользоваться равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании и др.
В отношении сторон — истца и ответчика принцип равенства получает дальнейшее развитие в принципе процессуального равенства сторон.
Настоящий принцип провозглашен в ст. 123 Конституции РФ и закреплен в ст. 12 ГПК РФ.
В ст. 12 ГПК РФ подчеркивается независимость, объективность и беспристрастность суда, который создает сторонам все необходимые процессуальные условия.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
В данном случае суд отказывая истцу в отложении разбирательства для того, чтобы истец мог ознакомиться с предоставленными ответчиком документами свидетельствует о том, что судом не созданы необходимые процессуальные условия для истца, а именно не предоставлена возможность ознакомиться с представленными ответчиком документами и как следствие не предоставлена возможность подготовить аргументированные доводы в подтверждение своей позиции и опровержении предоставленных доводов ответчика, а также возможно предоставление иных доказательств опровергающих доказательственное значение представленных ответчиком документов.
Тот аргумент суда, что истец может ознакомиться с этими документами в ходе процесса, так как они не велики по объему лишает истца возможности объективно проверить представленный акт и предоставить по нему возражение.
Следовательно в данном случае идет речь о нарушении принципа равенства всех перед законом и процессуального равенства сторон.
Кроме того, из условий задачи следует, что суд в судебном заседании зачитал показания свидетеля ответчика Свиридова, написанные им собственноручно, поскольку вследствие болезни он не смог явиться в судебное заседание, что является недопустимым . В данном случае неявка свидетеля в судебное заседание по причине болезни является уважительной причиной для отложения судебного заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 169 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В данном случае реализация принципа непосредственного рассмотрения подразумевает, что суд должен был допросить непосредственно в судебном заседании свидетеля.
Соответственно в данном случае судом нарушен принцип непосредственности.
Согласно ст. 180 ГПК РФ, Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных ст. 62, 64, ч. 1 ст. 70 и ст. 170 ГПК РФ, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения. В данном случае показания свидетеля ответчика написанные им собственноручно не отвечают требованиям случаев предусмотренных ст. 62, 64, ч. 1 ст. 70 и ст. 170 ГПК РФ, поэтому не могли быть оглашены в суде. Соответственно в данном случае приобщение показаний свидетеля в том числе является также и нарушением принципа устности судебного заседании.
Принцип законности провозглашенный в ст. 15 Конституции РФ и предусматривающий, что суды в России являются судебной властью наряду с законодательной и исполнительной, поэтому суды обязаны работать только на основе соблюдения законов.
Статья 11 ГПК РФ указывает, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции РФ, других законов.
В содержании принципа законности необходимо различать материальную и процессуальную стороны.
Материальная сторона законности означает правильность применения материального закона (например, норм ГК РФ, СК РФ).
Процессуальная сторона законности означает правильность применения процессуальных кодексов, в частности ГПК РФ, АПК РФ.
К процессуальным вопросам относятся: соблюдение сроков рассмотрения, истребование доказательств, обязательность подготовки, извещение заинтересованных лиц и привлечение их в судебный процесс, ряд других вопросов.
Учитывая, что в данном случае были нарушены требований ГПК РФ предъявляемые к допросу свидетеля и оглашению показаний свидетеля можно говорить о том, что был нарушен принцип законности.
Принцип состязательности, закрепленный в ст