Между ООО «Рассвет» (поклажедателем) и индивидуальным предпринимателем Семеновым В.В. (хранителем) был заключен договор хранения, в соответствии с которым ООО «Рассвет» передал индивидуальному предпринимателю Семенову В.В. на хранение 94 единицы крупного рогатого скота.
Срок хранения по договору - с 16 июля 2013 года до момента востребования.
ООО «Рассвет» 21 ноября 2014 года обратился к индивидуальному предпринимателю Семенову В.В. с требованием о возвращении переданного на хранение крупного рогатого скота.
Семенов В.В. отказал в выдаче коров, ссылаясь на то обстоятельство, что крупного рогатого скота у него нет, а также на то, что каждая корова должна иметь ветеринарный паспорт, содержащий индивидуальные признаки животного. Требование же ООО «Рассвет» заявлено обезличено.
В связи с отказом возвращения коров ООО «Рассвет» было вынужено обратится в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову В.В. об обязании передать 90 голов крупного рогатого скота - коров.
Какое решение должен вынести суд?
Правомерен ли довод индивидуального предпринимателя Семенова В.В. о необходимости идентификации животных как условия возвращения крупного рогатого скота?
Перечислите существенные условия договора хранения?
Могут ли быть предметом хранения животные?
Могут ли быть предметом хранения не только индивидуально-определенные вещи, но и вещи, определяемые родовыми признаками?
Может ли имущество, переданное на хранение, смешиваться с имуществом того же рода и качества? Какое имущество в этом случае подлежит возвращению Поклажедателю?
Если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, какую ответственность и в каком размере он несет в соответствии с действующим законодательством?
Решение
Довод о необходимости идентификации животных как условии возвращения крупного рогатого скота противоречит правилам ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случае, предусмотренном договором, имущество, переданное на хранение, может смешиваться с имуществом того же рода и качества (хранение с обезличением). Поклажедателю при этом возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
Из всех данных указанных в условиях задачи при данных обстоятельствах арбитражный суд должен прийти к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком вопреки правилам ст. ст. 309, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации своих обязательств по возврату имущества, принятого им на хранение, и правомерно удовлетворит иск.
В соответствии со статей ГК РФ Статья 900 хранитель обязан возвратить рогатый скот поклажедателю.
1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.
Существенным условием договора хранения является условие о предмете.
Предмет договора хранения составляет услуга, направленная на сбережение и обеспечение сохранности переданного поклажедателем хранителю имущества, которое и выступает объектом хранения
. На хранение обычно передаются движимые вещи. Но, хотя закон не содержит прямого указания на возможность передачи на хранение объектов недвижимости, анализ его норм показывает, что объектом хранения может быть и недвижимое имущество.
На основании ст. 137 ГК РФ в качестве объекта хранения могут рассматриваться животные. Вместе с тем в отдельных случаях сдавать на хранение животных может быть запрещено, как, например, это сделано в отношении камер хранения транспортных организаций на некоторых видах транспорта.
Могут ли быть предметом хранения не только индивидуально-определенные вещи, но и вещи, определяемые родовыми признаками?- да, могут.
В ГК РФ не дано в явном виде такой классификации. Однако при этом использовано понятие индивидуально определенных вещей, например, в ст. 398 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь.
Индивидуально определенными являются вещи единственные в своем роде, уникальные такие как картина, дом и пр. Все остальные вещи - это вещи, определенные родовыми признаками. Последние определяются числом, мерой или весом.
Индивидуальная определенность вещей не является их естественным свойством, а возникает в результате соглашения сторон. Из вещей, определенных родовыми признаками, может быть выделено определенное количество и они становятся индивидуально определенными
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
