Между ООО «Постулат» и АО «Меркурий» был заключен договор, согласно которому АО «Меркурий» должно было принимать и хранить на своей базе поступающие грузы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а ООО «Постулат» – оплачивать оказанные услуги.
Для ООО «Постулат» на базу АО «Меркурий» поступил металл, который был выгружен и помещен на хранение. Утрата металла с территории базы произошла в результате разбойного нападения, что подтверждается постановлением следственных органов о возбуждении уголовного дела по данному факту.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании ущерба, причиненного утратой хранившегося у ответчика металла и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Решите дело.
Решение
В данном случае АО "Меркурий" выступает в качестве хранителя. А в соответствии со статьей 891 ГК РФ: Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ООО "Постулат" может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ)
. Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и, если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Так же, следует учесть, что согласно п.3 ст
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
