Между ООО "Энергосистема" и ООО "Купол" подписан договор
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Между ООО "Энергосистема" и ООО "Купол" подписан договор, в соответствии с которым ООО "Энергосистема" безвозмездно передает ООО "Купол" всю документацию, связанную с реализацией прав по ранее переданным лицензиям на право пользования недрами на Тюмском и Ярокском участках Уватской лицензионной зоны, а именно договоры, акты сдачи-приемки работ, акты выверки расчетов, платежные поручения, переписку, проекты, заключения, карты, землеотводы, лесопорубочные билеты, акты выбора земельных участков и другие лицензионно-разрешительные документы. Кроме того, согласно пункту 5 договора стороны пришли к соглашению о передаче ООО "Энергосистема" в пользу ООО "Купол" прав по ранее заключенным договорам. ЗАО «Лимитед», являвшееся кредитором ООО «Энергосистема» полагало, что указанный договор нарушает его права, т.к. заключая договор с ООО «Энергосистема» оно рассчитывало на исполнение этого договора лично ООО «Энергосистема». В связи с этим ЗАО «Лимитед» предъявило в суд иск о взыскании задолженности перед ЗАО «Лимитед» солидарно с ООО «Энергосистема» и ООО «Купол» Определите природу заключенного договора. Оцените правомерность требований ЗАО «Лимитед». Какое решение должен вынести суд?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Оценивая договор как незаключенный, необходимо указать неопределенность его предмета, применив к спорным отношениям норму материального права, а именно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2)Требования ЗАО «Лимитед» неправомерны
. Из оспариваемого истцом договора не усматривается, какие конкретно договоры, акты сдачи-приемки работ, акты выверки расчетов, платежные поручения, переписка, проекты, заключения, карты, землеотводы, лесопорубочные билеты, акты выбора земельных участков и другие лицензионно-разрешительные документы, а также какие конкретно права по ранее заключенным договорам подлежат передаче в рамках спорного договора.
3) Таким образом, формулировка условий подписанного между ответчиками договора не позволяет однозначно определить его предмет.
Заключая договор, предметом которого является передача документации, стороны в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны были согласовать полный перечень подлежащих передаче документов с указанием их реквизитов, по которым была бы возможна их идентификация.
Учитывая изложенное, суд придет к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным в связи с тем, что он является незаключенным.
Данный факт подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2006 n КГ-А41/9986-06 по делу n А41-К1-4080/06).
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
