Между Николаевым и Тепловым завязалась ссора, вызванная тем, что Теплов, по мнению Николаева, пытался вне очереди пройти в помещение одного из административных учреждений. Корректные замечания Николаева Теплов воспринял очень агрессивно. Ссора продолжилась на улице, где Теплов нанес Николаеву несколько ударов рукой, затем повалил его на землю и дважды сильно ударил ногами по голове. Теплов был задержан на месте полицейским, дежурившим в учреждении, а Николаев на машине скорой помощи доставлен в бессознательном состоянии в больницу. Его состояние было определено как стабильно тяжелое, опасное для жизни и требующее поддержания жизнедеятельности с помощью специальной аппаратуры. По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело и проведено предварительное следствие. Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, осудил Теплова к трем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Апелляционное представление прокурора, настаивавшего на чрезмерной мягкости наказания, было оставлено без удовлетворения, а приговор без изменения. В течение всего времени, пока шло производство по делу, Николаева, несмотря на все усилия врачей, не удавалось привести в сознание. Жизнедеятельность его организма обеспечивалась исключительно за счет специальной аппаратуры. Три месяца спустя после вступления приговора в законную силу Николаев скончался, не приходя в сознание. После его смерти жена и мать Николаева обратились в прокуратуру с заявлением, в котором требовали начать производство по пересмотру дела Теплова. Они полагали, что поскольку в результате нанесенных Тепловым повреждений Николаев скончался, Теплов должен быть осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и наказание ему с учетом этих обстоятельств должно быть назначено более тяжкое.
Выскажите Вашу позицию.
a. Обратите внимание! Каждое Ваше утверждение должно быть подкреплено нормами действующего законодательства, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации. Кроме этого, для получения максимального балла за выполнение данного задания, необходимо представить не менее 1 решения суда по аналогичной ситуации.
b. Не забывайте! Работа должна быть оформлена в соответствии с Методическими указаниями
Решение
Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч.1 ст. 413 УПК РФ - Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В соответствии с ч.2 п.2 ст. 413 УПК РФ - Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
-новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Исходя из вышеуказанных норм права, требования матери и жены Николаева являются обоснованными. Теплов обоснованно был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как на момент суда и вынесения приговора, Николаев был жив. Так как три месяца спустя после вступления приговора в законную силу Николаев скончался, данное обстоятельство является законным основанием возобновления производства по уголовному делу по новым обстоятельствам в отношении Теплова по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку данные последствия в виде смерти, наступили в результате противоправных действий Теплова и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 413 УПК РФ.
Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления.
По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 УПК РФ.
При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 УПК РФ правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
приговора и постановления мирового судьи - районным судом;
приговора, определения, постановления районного суда - президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 401.13 УПК РФ
.
Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:
- об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
- об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ;
- об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
- об отклонении заключения прокурора.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в п.1 судам дано разъяснение:
Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
86-УД15-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств
(в порядке главы 49 УПК РФ г. Москва 19 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н судей Хомицкой Т.П. и Климова А.Н при секретаре Вершило А.Н рассмотрела в судебном заседании заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о возобновлении производства по делу Мельникова В.В. ввиду новых обстоятельств и пересмотре постановления президиума Владимирского областного суда от 21 октября 2013 года.
По приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 27 января 2011 года
Мельников В В
судимый 22 января 2010 года за совершение трех
преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.5 ст.ЗЗ, чЛ ст.228 УК РФ, с
применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ (по эпизодам от 7 апреля и 27 мая 2010 года) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Мельникову В .В. отменено условное осуждение, и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2010 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 марта 2011 года приговор в отношении Мельникова В.В. оставлен без изменения.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2012 года, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 июня 2012 года, приговоры в отношении Мельникова В.В. пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ:
- по приговору от 22 января 2010 года действия осужденного переквалифицированы по каждому из трех совершенных им преступлений на ч.З ст.30, ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору от 27 января 2011 года в соответствии со ст.70 УК РФ Мельникову В.В
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
