Между ООО «Зиралит» (Подрядчик) и ОАО «Банк» (Заказчик) заключен договор строительного подряда
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Между ООО «Зиралит» (Подрядчик) и ОАО «Банк» (Заказчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик по поручению Заказчика выполнил комплекс проектных, строительных и монтажных работ в помещениях здания, принадлежащего Заказчику.
В соответствии с договором общая стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией.
ОАО «Банк» и ООО «Зиралит» утвердили сводную смету на реконструкцию помещений на определенную сумму. В соответствии с договором предусмотрен поэтапный порядок оплаты работ, причем окончательный расчет - в течение 15 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки результата всех работ.
ООО «Зиралит» обратился в Арбитражный суд с иском к ОАО «Банк» в связи с тем, что Подрядчик выполнил все обязательства по договору, проектная документация и работы сданы по акту сдачи-приемки, который подписан обеими сторонами, однако Заказчик оплатил работы не в полном объеме.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями и предъявляя встречный иск, указал, что выполненные работы не были им приняты по акту, имеется ряд дефектов. В связи с этим ОАО «Банк» произвело перерасчет сметы и просило взыскать излишне выплаченные истцу средства. В обоснование встречного иска ответчик сослался на акт экспертизы, проведенной по его заданию.
В упомянутом акте содержатся выводы о том, что качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. А именно, как указал эксперт, следует признать бросовыми работы по облицовке фасада плиткой, устройство стяжки под полы из линолеума, устройство полов, установку дверей, окраску окон, устройство подвесных потолков.
Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал, что при приемке выполненных работ был нарушен установленный договором комиссионный порядок; процедура формирования комиссия по сдаче-приемке законченных работ была нарушена.
Определите предмет доказывания по настоящему делу. К какому виду доказательств относится заключение эксперта, приглашенного ОАО «Банк»?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Предметом доказывания в рассматриваемом случае является ненадлежащее оказывание проектных, строительных и монтажных работ в помещениях здания, предусмотренных в соответствии с заключенным между сторонами договора подряда. Данное обстоятельства в рассматриваемом случае подтверждается произведенным заключением строительной экспертизы.
Заключения экспертов, подготовленные по инициативе сторон спора без участия суда, рассматривающего конкретное дело (внесудебные заключения экспертов), обычно квалифицируются в арбитражном процессе как письменные или иные доказательства по делу.
Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что внесудебные заключения экспертов и судебные заключения экспертов, полученные в рамках других дел, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу
. Они могут быть признаны иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
