Макаров приобрел в магазине бытовой техники городского поселения Одинцово дорогостоящий холодильник

Для правильно ответа на главный вопрос данной задачи, необходимо для начала ответить на фундаментальные вопросы гражданского права, применимые к данной ситуации.
1. Предмет регулирования гражданского права.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Таким образом, применительно к нашему случаю, важно, что гражданское право регулирует имущественные отношения. Возникает вопрос, что относится к имущественным отношениям. Ограничимся рассмотрением нашего случая. Мы имеется дело с оказанием услуги перевозки. Сама по себе услуга носит нематериальный характер, потому что ее осуществление не порождает изменение в материальном мире. Имущественный характер услуга приобретает в случае, еще за ее оказание сторона получает материальное либо иное нематериальное встречное предоставления. Данная точка зрения поддерживается В. П. Грибановым. Получается, что при осуществлении нематериальной услуги перевозки отношения приобретаются имущественных характер и на начинают регулироваться гражданским правом тогда, когда данному нематериальному предоставлению противостоит встречное материальное или нематериальное предоставление, осуществление которого обусловлено синаллагматической связью.
2. Решение данной задачи зависит от тех фактов, которые в ходе рассмотрения спора установит суд, но которые в данной задаче не обозначены. А именно, это 2 возможных варианта.
Исходя из условий задачи нельзя однозначно сказать, являются ли отношения между Макаровым и Градовым имущественным или нет. Согласно позиции Градова между нами была дружеская договоренность, не подразумевающая получения встречного предоставления за услугу. Напротив, согласно позиции Макарова, он хотел заплатить Градову за услугу, что подразумевает имущественный характер отношений. В данном случае, если спор будет рассмотрен судом, то суду нужно будет установить фактические обстоятельства заключения соглашения между сторонами, то, что они подразумевали в данном конкретном случая, исходя не только из момента достижения соглашения, но и из делового оборота . В частности, суду нужно будет установить, в каких отношениях состоят Макаров и Градов, на каком основании (возмездном или безвозмездном) ранее ими оказывались услуги друг другу. При установлении данных обстоятельств суд сможет правильно квалифицировать данные отношения.
2.1) Макаров и Градов при соглашении о перевозке договорились, что Градов осуществляет перевозку бесплатно в знак дружбы, а Макаров в ответ ничего Градову не предоставляет.
Если суд установит, что стороны при заключении договоренности договорились или совместно считали, что услуга осуществляется безвозмездно, или, например, что ранее в практике общения между Макаровым и Градовым подобные услуги ими в отношения друг друга оказывались безвозмездно, то в таком случае перевозка Градовым, поскольку данной нематериальной услуге не противостояло какое-либо материальное или нематериальное предоставление, не носит имущественный характер и не подлежит регулированию гражданским законодательством по смыслу абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Развивая данную ситуацию, можно ответить на следующий вопрос: можно ли считать соглашение между Макаровым и Градовым гражданско-правовым договором?
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из выводов, сделанных ранее при ответе на вопрос о предмете регулирования гражданского права, следует сделать вывод, что соглашение между Макаровым и Градовым не является гражданско-правовым договором, поскольку последний направлен на установление гражданских прав и обязанностей, а так как рассматриваемые отношения не являются имущественными, то права и обязанности, установленные данными отношениями, не являются гражданскими (а являются права и обязанностями, регулирующимися нормами морали). Таким образом, соглашение между Макаровым и Градовым не является гражданско-правовым договором.
2.2.) Макаров и Градов при соглашении о перевозке не обговорили, что Градов совершает эту перевозку бесплатно в знак дружбы.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Если суд, при рассмотрении дела, на основании анализа отношений Макарова и Градова, их деловых связей (например, из того, что ранее за долгий период Макаров и Градов оказывали друг другу помощь только на возмездной основе) установит, что соглашение оказание услуги перевозки предполагало возмездный характер, то данные отношения следует квалифицировать как имущественные и подлежащие регулированию гражданским правом согласно абз