Макаров Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь». Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Макаров Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь»

Макаров Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь» .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Макаров, Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь». Макаров был уволен в связи с появлением на работе в нетрезвом виде, а Дымов и Халатов — по сокращению штатов. Макаров и Дымов направили в суд исковое заявление с требованием о восстановлении их на работе и указали себя в качестве соистцов. Судья принял это заявление. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Дымов заявил ходатайство о привлечении Халатова к участию в деле в качестве соистца. Имеются ли основания для соучастия в данном деле? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Дымова?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Согласно ст.40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Несмотря на то, что у Макарова, Дымова и Халатова разные основания для предъявления иска, у них сходный предмет требований – восстановление на работе в ОАО «Северсталь». Их право требования и обязанности не исключают права требования или ответственности остальных участников . Соответственно, есть основания для процессуального соучастия.
Что же касается права суда по своей инициативе или по инициативе других лиц привлечь для участия в процессе соучастника (соучастников), то в ст. 40 ГПК РФ содержится прямое указание на такое право только в отношении соответчика (соответчиков) (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). Следовательно, привлечение соистцов по инициативе суда невозможно в силу действия принципа диспозитивности

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу