М В Дояркина обратилась в суд общей юрисдикции с иском к открытому акционерному обществу о выделе ей 2/326 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

уникальность
не проверялась

Аа

5610 символов

Право и юриспруденция

Решение задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
М В Дояркина обратилась в суд общей юрисдикции с иском к открытому акционерному обществу о выделе ей 2/326 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

М В Дояркина обратилась в суд общей юрисдикции с иском к открытому акционерному обществу о выделе ей 2/326 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

М.В. Дояркина обратилась в суд общей юрисдикции с иском к открытому акционерному обществу о выделе ей 2/326 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленного требования М.В. Дояркина ссылалась на то, что ей и мужу как работникам товарищества с ограниченной ответственностью на основании приказов от 10 апреля 1994 г. и от 30 декабря 1994 г. было предоставлено по 1/326 доли в праве собственности на земельный участок из состава земель ТОО. Права на указанные доли удостоверены свидетельствами о праве собственности на землю, выданными районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. После смерти 3 июля 1998 г. ее мужа М.В. Дояркина получила свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июля 2002 г. Ни она, ни ее муж не осуществляли отчуждение принадлежащих им долей, в том числе путем внесения их в уставный капитал какого-либо сельскохозяйственного предприятия. Таким образом, как указала истец, ей принадлежит 2/326 доли или 1/163 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ТОО, правопреемником которого в настоящее время является ОАО. Определением судьи городского суда, оставленным без изменения определением областного суда, в принятии указанного заявления М.В. Дояркиной отказано и разъяснено, что с таким заявлением она вправе обратиться в арбитражный суд. Вопросы: Правомерен ли отказ судьи в принятии искового заявления? Какому суду (общей юрисдикции или арбитражному) подведомствен данный спор? Возможно ли рассмотрение данного требования по правилам о защите прав и интересов группы лиц при условии, что к требованию М.В. Дояркиной до ее обращения в суд присоединились еще 30 сособственников?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

1. Отказ судьи в принятии искового заявления от Дояркиной М.В. является неправомерным. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относят рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ).
Таким образом из данной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Однако, как видно из текста задачи, требования Дояркиной М.В. основаны не на факте принадлежности ей доли в уставном капитале ответчика, а на факте принадлежности ей доли в праве общей с ОАО долевой собственности на земельный участок, в подтверждение чего, в частности, в задаче указанно, что к исковому заявлению было приложено свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Дояркиной М.В . Из текста задачи не следует, что Дояркина М.В. является учредителем и (или) участником какого-либо хозяйственного товарищества или общества, а так же что Дояркина М.В. отчуждала свое право на данную долю земельного участка.
Таким образом, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отнесения содержащихся в нем требований к корпоративному спору и, соответственно, для вынесения определения об отказе в принятии данного искового заявления.
Вследствие отказа судом Дояркиной М.В. в принятии искового заявления она не может реализовать право на судебную защиту своих прав и законных интересов как владелица доли в праве общей собственности на землю.
С учетом изложенного данные определения городского суда и областного суда нельзя признать законными

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу