Куприянов работая в одном из коммерческих банков

В данном случае действия руководителя банка Боброва и начальника службы безопасности Васина содержат признаки преступления, предусмотренного п. «а» и п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.
Родовым объектом преступления являются охраняемые уголовным законом блага и интересы, общественные отношения, которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. 
А именно, родовым объектом преступлений против свободы человека являются общественные отношения, обеспечивающие свободу как естественное и неотъемлемое благо, которое гарантируется каждому человеку с момента его рождения.
Видовым объектом похищения человека выступают общественные отношения, обеспечивающие свободу, честь и достоинство личности.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ выступает конституционное право Куприянова на физическую свободу (свободу передвижения) и личную неприкосновенность. В данном случае физическая свободы означает право на выбор места пребывания, передвижения, проживания.
Дополнительный объект - безопасность жизни, здоровья, право собственности.
Объективная сторона данного преступления выражается в действиях по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Эти действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем применения насилия или иными способами, например, обмана.
Объективная в данном случае выражается в совершении активных действий, выражающихся в похищении Куприянова, перемещении его в гараж и удержание его там посредством приковывания его наручниками к батарее.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24.12.2019 N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" разъясняет, что похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.
В данном случае Куприянов был введен в заблуждение относительно того куда ему нужно поехать для встречи с Бобровым. Соответственно, в данном случае было совершено похищение посредством обмана потерпевшего, а также злоупотребления его доверием, так как зная начальника службы безопасности он доверял его словам относительно того, что его повезут действительно в банк. Соответственно, в данном случае речь идет о похищении с целью последующего удержания.
В данном случае похищение человека, предусмотренное ст. 126 УК РФ следует отграничивать от такого преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы не связанного с похищением.
При похищении человека происходит перемещение потерпевшего из его постоянного или временного места обитания в другое против или помимо его воли.
В отличие от похищения при незаконном лишении свободы, не связанном с похищением человек, не изымается из места своего нахождения, не перемещается в другое место, как это бывает при похищении, но он ограничивается в свободе передвижения в пространстве . Потерпевший удерживается помимо его воли в месте, в котором он находился до лишения свободы.
В данном случае речь идет именно о похищении Куприянова, так как последний был перемещен из места привычного для него для обитания в принадлежащий гараж путем обмана, а также злоупотребления доверием к службе безопасности банка и банкиру, в частности. Соответственно, незаконное лишение свободы в данном случае исключается.
В п. 4 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что действия виновного лица, совершенные в процессе похищения человека и состоящие в незаконном ограничении свободы потерпевшего при его перемещении и (или) удержании в другом месте, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ, и дополнительной квалификации по статье 127 УК РФ не требуют. В данном случае Куприянов был похищен и перемещен в гараж, где в последствии был незаконно удержан. Соответственно в таком случае действия виновных охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуют.
По конструкции объективной стороны состав преступления формальный, т.е. преступление считается оконченным с момента захвата лица и его перемещения.
В данном случае преступление является оконченным, так как Куприянов был захвачен и перемещен в гараж с целью последующего незаконного удержания.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел в данном случае прямой. Бобров и Васин осознавали, что совершают общественно опасное деяние похищая Куприянова и в последствии его незаконно удерживают и желали совершить именно данное деяние.
В данном случае цель и мотив совершения данного преступления являются корыстными.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24.12.2019 N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" разъясняет, что похищение человека квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат. В данном случае преступление было совершено с целью получить денежные средства, которые Куприянов получил в одном из коммерческих баков подотчет и не вернул.
Соответственно, в данном случае в действиях виновных имеется такой квалифицирующий признак как совершение данного преступления из корыстных побуждений.
В данном случае из условий задачи следует, что руководитель банка Бобров дал задание начальнику службы безопасности Васину привезти Куприянова в гараж банка, приковать того к батарее центрального отопления и держать там до тех пор, пока он не решит вопрос с возмещением причиненного банку ущерба. Когда Куприянов был доставлен в гараж его приковали в наручники и там оставили.
Соответственно, в данном случае непосредственно объективная сторона преступления исполнялась Васиным, но он действовал по заданию Боброва.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24.12.2019 N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" разъясняет, что в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору (пункт "а" части 2 статьи 126 УК РФ)