Кульков за истязание своей жены был осужден к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Кульков за истязание своей жены был осужден к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима

Кульков за истязание своей жены был осужден к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Кульков за истязание своей жены был осужден к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима. В период отбывания наказания он высылал жене письма с угрозами разного характера. В первый же день после возвращения из исправительной колонии Куликов высказал жене угрозу убийством, вследствие чего она из дома убежала в дом своих родителей, так как опасалась исполнения угроз. Однако Кульков пришел за ней и стал искать ее в хозяйственных строениях. Увидев, что Кульков, продолжая поиски, зашел в хлев, где ранее содержался скот, Кулькова заперла его там и подожгла хлев, который находился отдельно от основного строения. Хлев сгорел, погиб также и Кульков. Родителям причинен существенный ущерб. Дайте оценку действиям Кульковой.

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В действиях жены была мнимая оборона (оборона от воображаемого и в действительности не существующего посягательства).
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению: общественная опасность посягательства – действия посягавшего должны причинять или создавать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства; наличность – существование в данный момент времени этого обстоятельства . Начальный момент посягательства – момент непосредственно самого общественно опасного посягательства или реальная угроза посягательства. Конечный момент – момент, когда угроза причинения вреда оборонявшемуся миновала; действительность – посягательство должно существовать в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося.
Так, поскольку в действиях Кулькова такого характера (пошел за женой в сарай и стал ее искать там) отсутствовала общественная опасность и наличность (не факт, что он был готов претворить свои угрозы в жизнь), более того, на тот момент не существовало посягательства как такового либо угрозы такого посягательства с его стороны, то, следовательно, Кулькова должна понести ответственность за превышение необходимой обороны

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу