Корпорация «Н» (место нахождения – Англия). Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Корпорация «Н» (место нахождения – Англия)

Корпорация «Н» (место нахождения – Англия) .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Корпорация «Н» (место нахождения – Англия), продавец по договору международной купли-продажи товаров, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с исковым заявлением к ИП Васильеву Н.Н. (покупателю), в связи с неисполнением последним обязательств по оплате поставленного товара. Истец в обоснование компетенции названного суда ссылался на пророгационное соглашение, согласно которому все споры, вытекающие из заключенного между сторонами договора международной купли-продажи товаров, должны рассматриваться именно в указанной судебной инстанции. Арбитражный суд возвратил исковое заявление со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав что условие об изменении подсудности дел арбитражным судам, установленной частью 1 статьи 34 АПК РФ, носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон. Правомерно ли решение суда? Действительно ли пророгационное соглашение, заключенное между сторонами? Возможно ли обращение в российский суд в данном случае?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Решение суда правомерно.
Изменение подсудности сторонами имеет определенные ограничения.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")» "4 . Стороны не вправе путем заключения пророгационного соглашения изменить императивные нормы АПК РФ, устанавливающие внутригосударственную подведомственность и подсудность дел арбитражным судам".
Вместе с тем недействительность соглашения о порядке рассмотрения споров в части изменения правил внутригосударственной подсудности дел не влечет за собой недействительности заключенного между сторонами пророгационного соглашения в пользу арбитражных судов в Российской Федерации

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу