Какие перспективы имеет вновь поданное заявителем обращение при условии

Жалоба может быть признана допустимой и может быть рассмотрена по сути.
Обоснование:
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.
Соответственно, если иное не установлено Уставом муниципального образования, глава муниципального образования имеет право без доверенности действовать от имени муниципального образования .
Согласно ст. 97 ФКЗ «О КС РФ», Жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба;
2) жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт;
3) исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела.
Следовательно, при условии соблюдении требований ст