Кацов ранее судимый за кражу чужого имущества. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Кацов ранее судимый за кражу чужого имущества

Кацов ранее судимый за кражу чужого имущества .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Кацов, ранее судимый за кражу чужого имущества, вошел в квартиру Турова, где в присутствии его шестилетнего сына похитил деньги и вещи на общую сумму 100000 тыс. Действия Кацова судом квалифицированы как грабеж. Суд второй инстанции переквалифицировал содеянное виновным на кражу, сославшись на то, что шестилетний сын потерпевшего, в присутствии которого было совершено хищение, хотя и видел происходящее, но в силу своего малолетнего возраста не понимал и не мог понять противоправного характера действий Кацова в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодействовать преступнику. Какая из предложенных вариантов квалификация верная? Объясните свою позицию с точки зрения теории уголовного права.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В данном случае, я считаю, что позиция суда второй инстанции является верной.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет .
Таким образом, шестилетний сын потерпевшего, в присутствии которого было совершено хищение, хотя и видел происходящее, но в силу своего малолетнего возраста не понимал и не мог понять противоправного характера действий Кацова в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодействовать преступнику.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Кацов ранее судимый за кражу чужого имущества

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Супруги Ветровы расторгли брак 8 сентября 2011 года До этого они два года проживали раздельно и не поддерживали супружеских отношений

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Соева М

Пассажир Иванов во время полета самолета по маршруту Москва-Санкт-Петербург