Кацов ранее судимый за кражу чужого имущества. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Кацов ранее судимый за кражу чужого имущества

Кацов ранее судимый за кражу чужого имущества .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Кацов, ранее судимый за кражу чужого имущества, вошел в квартиру Турова, где в присутствии его шестилетнего сына похитил деньги и вещи на общую сумму 100000 тыс. Действия Кацова судом квалифицированы как грабеж. Суд второй инстанции переквалифицировал содеянное виновным на кражу, сославшись на то, что шестилетний сын потерпевшего, в присутствии которого было совершено хищение, хотя и видел происходящее, но в силу своего малолетнего возраста не понимал и не мог понять противоправного характера действий Кацова в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодействовать преступнику. Какая из предложенных вариантов квалификация верная? Объясните свою позицию с точки зрения теории уголовного права.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В данном случае, я считаю, что позиция суда второй инстанции является верной.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет .
Таким образом, шестилетний сын потерпевшего, в присутствии которого было совершено хищение, хотя и видел происходящее, но в силу своего малолетнего возраста не понимал и не мог понять противоправного характера действий Кацова в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодействовать преступнику.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Кацов ранее судимый за кражу чужого имущества

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Между супругами Шипиловыми возникла очередная ссора

Возможна ли выдача судебного приказа по следующим требованиям

Гражданка В имеющая нетрудоспособную мать – гражданку РФ и проживавшая в течение 2