К мировому судье обратилась гражданка Пушкарёва с иском о расторжении брака
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
К мировому судье обратилась гражданка Пушкарёва с иском о расторжении брака. Её супруг Лошкарёв согласие на расторжение брака не давал. Судья отложил разбирательство дела, назначив супругам трёхмесячный срок для примирения. Пушкарёва обжаловала определение мирового судьи спустя 25 дней со дня его вынесения. В частной жалобе она указала, что основным источником гражданского судопроизводства является ГПК РФ, который определяет срок рассмотрения дела мировым судьей в один месяц, вследствие чего разбирательство не может быть отложено на указанный мировым судьей период времени. Оцените правильность доводов Пушкарёвой.
Имеются ли в её действиях нарушения процессуального порядка подачи частных жалоб?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья в первой компетенции рассматривает дела о расторжении брака, если отсутствует спор о детях.
На основании ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия супругов производится по следующим правилам: ч. 2 данной статьи предусматривает, что при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев
. То есть применительно к условиям задачи суд вправе был отложить разбирательство по иску гражданки Пушкарёвой. Ввиду чего, считаю, что принятое судьёй решение правомерно.
Постановление Пленума Верховного суда от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п. 10 также предоставляет право суду назначить срок для примирения супругов, при этом отложив рассмотрение дела. В данном пункте также содержится указание на то, что определение об отложении рассмотрения дела не может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, так как не исключает дальнейшего движения дела