Изучите предложенную фабулу. Спрогнозируйте выводы суда апелляционной инстанции. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Изучите предложенную фабулу. Спрогнозируйте выводы суда апелляционной инстанции

Изучите предложенную фабулу. Спрогнозируйте выводы суда апелляционной инстанции .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Изучите предложенную фабулу. Спрогнозируйте выводы суда апелляционной инстанции. Составьте проект судебного акта. При апелляционном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Чечуриной Е.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2014 года, истцом Солнцевым Л.Ю. заявлено ходатайство об отводе судей состава судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда – Герман М.В., Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А., в связи с тем, что ранее судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела были истребованы дополнительные доказательства, судебная коллегия необоснованно назначила повторную психолого-педагогическую экспертизу на стадии апелляционного обжалования. Данные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и беспристрастности суда. Обсудив доводы заявленного отвода, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания сомневаться в беспристрастности и объективности судей Герман М.В., Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А. Приведенные в заявлении Солнцева Л.Ю. доводы не свидетельствуют о наличии у судей заинтересованности в исходе дела, а потому не являются основанием для отвода судей.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти.
В данном случае, суд, придя к сомнению в правильности выводов проведенной экспертизы или того, как она проводилась( в том числе и по праву эксперта проводить подобную экспертизу) назначил по делу проведение повторной экспертизы.
Такое право предоставлено суду в соответствии с ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы:
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам .
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
В случае несогласия с выводом повторной экспертизы нужно приводить все доводы в пользу необоснованности, в том числе и то, что для назначения повторной экспертизы оснований не было.
В связи с этим, необоснованно назначенная по делу повторная экспертиза не должна приниматься во внимание.
Итак, для отвода формально предусмотрено три основания:
- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (п

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Изучите предложенную фабулу. Спрогнозируйте выводы суда апелляционной инстанции

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

По заявлению Туганова об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации

Ранее судимый за злостное хулиганство Шкуратов систематически приобретал для потребления у знакомого наркотические средства

Бездетные супруги Кораблевы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой передать им на усыновление любого новорожденного ребенка