Иванова подозревалась в совершении преступления

В ст. 184 УПК РФ, сказано что
1. При наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.
2. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
3. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.
Таким образом, действия следователя являются незаконными, личный обыск женщины проводится в силу п.3ст . 77 УПК РФ, исключительно женщиной и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.
Сослаться на «протокол досмотра» как одно из доказательств виновности Ивановой, НЕЛЬЗЯ так как доказательство является недопустимым в силу п.1ст. 75 УПК РФ:
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Какое следственное действия должно быть проведено в подобной ситуации?
В СИЛУ п.2 ст