Иванов купил ружье и, зарегистрировав его в положенном по закону порядке, хранил дома. В сезон он решил поохотится. Получив разрешение на охоту, Иванов поехал в лес поохотиться на кабанчика. Посидев полдня в саде, Иванов порядком устал и когда увидел, что в кустах что-то серое зашевелилось обрадовался и произвел прицельный выстрел в сторону замеченного им движения. Оказалось, что в кустах находилась гражданка Петрова, которая собирала грибы. Выстрел Иванова причинил ей тяжкий вред здоровью.
1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Иванова.
2. Какие факультативные признаки объективной стороны преступления, совершенного Ивановым описаны в фабуле задачи?
Влияют ли какие то из них на квалификацию содеянного Ивановым?
Решение
Действия Иванова нельзя рассматривать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а значит, его действия исключает квалификацию по ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинении тяжкого вреда здоровья Петровой у него не было.
Исходя из этого, действия Иванова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Объектом в данном случае являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека.
Родовой объект – личность.
Видовой объект – жизнь и здоровье.
Непосредственный объект – здоровье Петровой.
Объективная сторона выражается:
во-первых, в виде действии, а именно прицельный выстрел в Петрову,
во-вторых, в виде последствий – причинения тяжкого вреда здоровья Петровой,
в-третьих, причинно-следственной связи между выстрелом и причинении тяжкого вреда здоровью.
Данный состав преступления по конструкции объективной стороны будет являться материальным. Исходя из этого, преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью Петровой
.
Субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет. (Иванов).
Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде преступной небрежности. Согласно ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Таким образом, Иванов не предвидел возможности наступления последствий в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Именно направленность умысла будет влиять на квалификацию.
В данном случае присутствуют факультативные признаки объективной стороны преступления, совершенного Ивановым, а именно:
Место совершения преступления – признаются совокупность признаков, характеризующих определенную территорию, на которой начато, окончено преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. В данном случае место совершения преступления - сад
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
