Исполняя решение суда о взыскании с Лимурзина 300 тыс руб
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Исполняя решение суда, о взыскании с Лимурзина 300 тыс. руб., судебный пристав-исполнитель решил обратить взыскание на имущество должника. В акт описи имущества были включены: телевизор, сотовый телефон, мебельный гарнитур, холодильник, скрипка, коллекция монет.
Сам должник отсутствовал при описи имущества. Жена должника возразила против включения в опись скрипки, поскольку Лимурзин работает скрипачом в симфоническом оркестре.
Соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя установленному законом порядку обращения взыскания на имущество?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Во-первых, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требования, заключающегося в обязательном присутствии должника при производстве мер принудительного исполнения. Поэтому судебный пристав-исполнитель имеет право описать имущество должника по месту жительства должника, месту его пребывания, ат также по месту нахождения имущества должника согласно закону об исполнительном производстве.
Во-вторых, согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
-предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши
. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам