ИПБОЮЛ Смирнов Д Ю был признан несостоятельным (банкротом)
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
ИПБОЮЛ Смирнов Д.Ю. был признан несостоятельным (банкротом). Смирнову Д.Ю. принадлежали нежилые помещения, которые находились под арестом, наложенным Кировским райсудом по иску банка о взыскании задолженности по кредиту. Конкурсный управляющий осуществил оценку нежилых помещений и продал их с открытого аукциона. Условиями договора была предусмотрена обязанность Продавца уплатить цену по договору в течение 10 дней с даты государственной регистрации.
Федеральная регистрационная служба отказала в регистрации договора купли-продажи, поскольку, во-первых, его реализация была запрещена определением Федерального суда и требовала принести определение о снятии ареста, а во-вторых, считала неприемлемым включение в договор условия об отсрочке платежа и требовала принести доказательства исполнения обязательства Покупателем.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о снятии ареста в Кировский райсуд. Судья вынесла определение о снятии ареста, но это определение было обжаловано Банком, что препятствовало вступлению определения в законную силу. Покупатель отказался внести изменения в договор и настаивал на отсрочке.
Как разрешить данную ситуацию?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
С момента введения в отношении должника процедуры банкротства действует специальная норма права — Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве),а именно в соответствии с п.2 ст. 213.11 ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве в случаях возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязательств, возложенных на него Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из пункта 14 указанного выше Постановления, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, за исключением судебных дел, касающихся защиты владения или принадлежности имущества.
Тем не менее, можно отметить возрастающее влияние в судебной практике иной правовой позиции, согласно которой аресты на имущество должника, наложенные в рамках уголовного судопроизводства, не снимаются «автоматически» при вынесении арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
