Инспектор налоговой службы в ходе контрольной проверки соблюдения правил оборота алкогольной продукции в ООО «Магазин «Стольник»» 20 марта выявил факт нахождения на прилавке алкогольной продукции без ценников, без указания на производителя товара. 30 марта он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 1.4.16 КоАП в отношении директора магазина Заливкина, 10 мая начальник межрайонной налоговой инспекции, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о назначении Заливкину административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
25 мая Заливкин обратился с жалобой на данное постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое он получил по почте 22 мая. В обоснование своей жалобы он указал следующее:
протокол составлен неуполномоченным должностным лицом (ст. 28.3 КоАП);
дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, так как ст. 23.5 КоАП не наделяет налоговые органы правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП;
нарушены сроки составления протокола и рассмотрения дела; дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения (в протоколе об административном правонарушении имеется запись о дне и времени рассмотрения дела, но это, по мнению истца, не является надлежащим извещением). В своей жалобе Заливкин просил постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить, так как он не считает себя виновным в совершении правонарушения - за надлежащий порядок в торговом зале отвечает его заместитель по торговле.
10 июня районный суд вынес решение по жалобе, которым постановление по делу об административном правонарушении отменил и направил дело на новое рассмотрение в налоговый орган, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заливкин обратился с жалобой на данное решение, указав, что районный судья неправомерно направил дело на новое рассмотрение, ибо к моменту вынесения решения уже истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Однако судья районного суда отказал в приеме жалобы, пояснив, что КоАП не предусматривает возможность обжалования решения районного суда, вынесенного по результатам обжалования постановления мирового судьи.
Дайте юридический анализ дела. Оцените законность всех процессуальных действий и решений, которые названы в задаче.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Заливкин получил постановление по почте 22 мая, а подал жалобу на постановление 25 мая, соответственно срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении будет восстановлен.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В условиях задачи указано, что «в протоколе об административном правонарушении имеется запись о дне и времени рассмотрения дела», соответственно, если протокол составлялся в присутствии Заливкина, а также в протоколе имеется подпись Заливкина, то такое извещение можно посчитать надлежащим в том случае, если протокол был вручен своевременно
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
