Индивидуальный предприниматель Александров, привлеченный к ответственности за нарушение налогового законодательства, был привлечен к ответственности, и по постановлению налоговой инспекции сумма неуплаченного налога была взыскана с него в бесспорном порядке путем ее списания с лицевого счета. Считая действия налоговой инспекции несправедливыми, Александров подал виндикационный иск в суд (иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения).
Правильный ли с юридической точки зрения выбрал метод решения своей проблемы предприниматель?
Решение
В условии задачи обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь значение:
а) субъект правоотношения - индивидуальный предприниматель Александров;
б) юридический факт - нарушение налогового законодательства;
в) субъект правоотношения – налоговая инспекция;
г) юридический факт – привлечение к ответственности, примененное к Александрову – взыскание с него неуплаченного налога;
2. Правовая квалификация фактического состава:
а) Гражданин Александров – это физическое лицо, которое приобрело статус индивидуального предпринимателя, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на которое в соответствии с НК РФ ст.19, 22, 23 возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
б) юридический факт, с которого возникло привлечение к ответственности – нарушение налогового законодательства, предусмотренное ст
. 45 п.1 НК РФ, уплата налога производиться в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
в) Налоговая инспекция – государственный орган, действующий на основании НК РФ. В соответствии со ст. 2 Нового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения, то есть отношения, субъекты которых находятся в неравном положении