Индивидуальный предприниматель Соболева Соболевой Надежда Сергеевна (далее – предприниматель, Соболева Н.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к иностранному юридическому лицу государства Украина – обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» (далее – общество, общество-банкрот) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 25.12.2017 (л.д.117-122 т.2), принятого протокольным определением суда первой инстанции от 20.02.2018 (л.д.186-187 т.3), просит суд произвести государственную регистрацию перехода предпринимателю права собственности на следующие объекты недвижимости:
- нежилые помещения в литере «А» №22, 24, кадастровый номер 90:22:010304:153. Часть асфальтного покрытия автодороги площадью 1 641,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:1077. Сооружение №3 -резервуар для мазута площадью 151,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:133 (право собственности Продавца подтверждается Выпиской из реестра права собственности Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации от 20.07.2005 №7832240), расположенные по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Данилова, д.43;
- нежилое строение литер «П» общей площадью 752,9 кв.м,
- нежилое строение литер «Ф» общей площадью 516,9 кв
Исковые требования мотивированы заключением 02.03.2017 между предпринимателем и обществом договора купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. Истец указывает, что фактически объекты недвижимости ему переданы, однако общество уклонилось от регистрации перехода права собственности. Срок, установленный в договоре для исполнения обязанности подать документы для производства государственной регистрации (не позднее 07.03.2017) – пропущен.
Общество, являющееся банкротом, обратилось в лице арбитражного управляющего в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (л.д.59-67 т.7) и с учетом ходатайств о дополнении и уточнении исковых требований удовлетворенных определениями апелляционного суда просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 02.03.2017 в силу статей 10, 168, 170 ГК РФ, ссылаясь на то, что данный договор заключен между взаимосвязанными лицами (управленческие и родственные связи между: руководителем общества Ярош А.С., учредителем общества Жумыкиным А.К., его отцом Жумыкиным К.А., Соболевой Н.С., представителем общества Руденко В.Н., подписавшим оспариваемый договор), с использованием схемы вывода всех активов общества, причем по явно заниженной стоимости. Договор заключен в условиях неплатежеспособности общества, с нарушением прав его кредиторов. Разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости (340 093 400 руб.) и суммой продажи (118 500 000 руб.) составляет 221 593 400 руб. Анализ условий оспариваемого договора свидетельствует о том, что он является по существу безвозмездным. Общество считает, что допущено явное злоупотребление правом, что является основанием для вывода о ничтожности договора. Дополнительно общество ссылается на то, что нарушены правила о заключении крупных сделок (ненадлежаще оформлено согласие учредителя на сделку), соответствующие объекты недвижимости находились под арестом и были обременены ипотекой.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Какое решение должен принять суд? Какие нормы российского законодательства нарушены? Ответ обоснуйте со ссылками на нормативно-правовые акты и с комментариями.
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.Согласно требованиям части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если, в частности, ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика (пункт 1); спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 3).При этом между Украиной и Российской Федерацией заключено Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное 20.03.1992 в г. Киеве, которое ратифицировано Российской Федерацией 09.10.1992, Украиной - 19.12.1992 и вступило в силу в соответствии со статьей 13 указанного Соглашения - 08.04.1993 (далее – Киевское соглашение).Пункт «в» части 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства-участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа.При таких обстоятельствах арбитражный суд Российской Федерации является компетентным судом по рассмотрению первоначального и встречного исковых заявлений.Согласно правилам статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации (пункт 1).Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2).В силу императивного указания статьи 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.Правила пунктов 4, 5, 6 7 статьи 1205.1 «Сфера действия права, подлежащего применению к вещным правам» ГК РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в том числе, содержание вещных прав; возникновение и прекращение вещных прав, в том числе переход права собственности; осуществление вещных прав; защита вещных прав.При отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
