Индивидуальный предприниматель Петров С А. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Индивидуальный предприниматель Петров С А

Индивидуальный предприниматель Петров С А .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Индивидуальный предприниматель Петров С.А. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 50 000 рублей с индивидуального предпринимателя Нарышкина С.Ф. в связи с неисполнением последним обязательств по договору подряда. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Нарышкин С.Ф. заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатной помощи адвоката в связи с тяжелым материальным положением. Судья отказал в удовлетворении данного ходатайства. В судебном разбирательстве требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обжаловал решение по делу, указав, что арбитражным судом был нарушен принцип процессуального равноправия сторон, поскольку Петров С.А, имел возможность участвовать в деле через представителя – адвоката, а он нет. Обоснована ли жалоба Нарышкина? Раскройте содержание принципов равенства перед законом и судом и процессуального равноправия сторон.

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ . Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, в рассматриваемом случае жалобу Нарышкина следует признать правомерной, поскольку суд рассматривая идентичные ходатайства сторон в первом случае отказа в удовлетворении ходатайства, а во втором – соответственно его удовлетворил, чем существенно поставил одну из сторон в преимущественное положение (поскольку одна из сторон могла пользоваться квалифицированной юридической помощью, а вторая соответственно не могла).

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу