Харламова припарковала автомобиль около супермаркета «Лента» в г

Харламова припарковала автомобиль около супермаркета «Лента» в г. Петрозаводске в месте, отведенном для стоянки ТС инвалидом, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17. После возвращения из магазина обнаружила, что автомобиль погружен на эвакуатор. Водитель эвакуатора, получив от инспектора ДПС копию протокола задержания ТС, завершал закрепление груза. Харламова обратилась к инспектору с требованием возвратить автомобиль, предъявив свидетельство о регистрации ТС. Инспектор отказал, сообщив, что протокол задержания ТС уже составлен и вручен водителю, а она может получить его копию после выдачи задержанного ТС и оплаты хранения автомобиля на специализированной стоянке. Инспектор вручил Харламовой копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и копию постановления о назначении административного наказания. Также сказал, что при задержании ТС применялась видеозапись, в связи с чем понятые не привлекались. Водитель эвакуатора тоже отказался возвратить автомобиль, сказав, что эти вопросы решает инспектор ДПС, после чего уехал. Считая задержание ТС незаконным, Харламова обжаловала его в порядке главы 22 КАС РФ в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Судья отказал в принятии административного искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Указал, что задержание ТС согласно ст. 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалование данного процессуального действия возможно лишь в порядке КоАП РФ. Правомерно ли отказано в возбуждении дела об административном правонарушении?