Гражданин Головин подал в районный отдел внутренних дел заявление о краже имущества из принадлежащей ему квартиры

Вправе ли Головин обратиться в суд с жалобой на бездействие сотрудников ОВД, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ?
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение трех месяцев Головина в районный ОВД не вызывали, о ходе расследования ему не сообщали.
УПК РФ не предусматривает обязанности органов предварительного следствия информировать потерпевшего о ходе расследования.
В соответствии со ст.162 ч.1 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
В силу ч.8 ст.162 УПК РФ, следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. Следовательно, следователем нарушены положения ч. 8 ст. 162 УПК РФ.
По данному факту потерпевший может подать жалобу прокурору в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, либо в районный суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию . К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц. ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Таким образом, поскольку следователем нарушены положения ч. 8 ст. 162 УПК РФ, Головин вправе обратиться в суд с жалобой на бездействие сотрудников ОВД, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Объясните значение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики в сфере уголовного судопроизводства.
В ст. 126 наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Роль и значение разъяснений Верховного Суда РФ для судебной и, в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на следующих примерах.
В принятой 12 декабря 1993 г