Логотип Автор24реферат
Задать вопрос
%
уникальность
не проверялась
Решение задач на тему:

Гражданин Г и другие обратились в суд с заявлением о признании недействующим

уникальность
не проверялась
Аа
8088 символов
Категория
Право и юриспруденция
Решение задач
Гражданин Г и другие обратились в суд с заявлением о признании недействующим .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Гражданин Г. и другие обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 ст. 3 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»(в редакции Закона Московской области от 23.07.2014 № 100/2014-03). Административные истцы полагали, что оспариваемый п. 7 ст. 3 Закона от 01.07.2010 № 84/2014 в указанной редакции является неопределенным по своему содержанию, поскольку не содержит дополнительных указаний по поводу судьбы прежних реестров пострадавших соинвесторов, которые вели органы местного самоуправления, а также нарушает их (заявителей) конституционные права и законные интересы. При принятии заявления судьей было установлено, что ст. 3 этого Закона Московской области была предметом судебной проверки по иску Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус», полагавшего, что названная норма противоречит п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Решением Московского областного суда от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска было отказано. Как должен поступить судья? Составьте соответствующий судебный акт. Вариант: О том, что ст. 3 этого Закона Московской области была предметом судебной проверки по иску Межрегионального общественного фонда, судом было установлено в судебном заседании. При каких условиях допускается повторное оспаривание нормативного правового акта, признанного судом законным? Как должен поступить суд в данном случае? Составьте соответствующий судебный акт.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 26.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.
Предметом регулирования рассматриваемого Закона является определение основных направлений деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по защите прав и законных и интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков. Таким образом, закон Московской области в части регулируемой права беженцев является не противоречащей нормам законодательства, в связи с чем, суд откажет в удовлетворении исковых требований .
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья ......., ознакомившись с поступившим административным исковым заявлением гр. ... о признании недействующим п. 7 ст. 3 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»(в редакции Закона Московской области от 23.07.2014 № 100/2014-03).
УСТАНОВИЛ:
Гр. Г обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 7 ст. 3 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»(в редакции Закона Московской области от 23.07.2014 № 100/2014-03).
Административные истцы полагали, что оспариваемый п. 7 ст. 3 Закона от 01.07.2010 № 84/2014 в указанной редакции является неопределенным по своему содержанию, поскольку не содержит дополнительных указаний по поводу судьбы прежних реестров пострадавших соинвесторов, которые вели органы местного самоуправления, а также нарушает их (заявителей) конституционные права и законные интересы.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п
50% задачи недоступно для прочтения
Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение
Получить задачу
Больше решений задач по праву и юриспруденции:
Все Решенные задачи по праву и юриспруденции
Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов
Крупнейшая русскоязычная библиотека студенческих решенных задач