Гражданин Б являющийся директором ООО «Контур»

Гражданин Б., являющийся директором ООО «Контур», постановлением руководителя межрайонной налоговой инспекции был привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в накоплении в кассе общества наличных денежных средств сверх установленных лимитов в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания было вручено Б. 20 марта 2008 г. Не согласившись с принятым постановлением, гражданин Б. 15 апреля 2008 г. направил в районный суд жалобу на постановление, вынесенное руководителем налогового органа. Пропуск установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был мотивирован Б. его болезнью, которая препятствовала подготовке жалобы. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство Б. о восстановлении пропущенного срока, вынес определение об отклонении этого ходатайства, посчитав причины пропуска неуважительными. Гражданин Б. обжаловал вынесенное определение в областной суд, указав, что принятое определение нарушает его права, т.к. препятствует дальнейшему рассмотрению его жалобы по существу. Судья областного суда, рассмотрев жалобу Б., отказал в ее удовлетворении, указав, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а ходатайство Б. о восстановлении пропущенного срока уже было рассмотрено судьей районного суда и отклонено как необоснованное. Оцените законность действий судьи районного суда.