Гражданин А. и другие, а также территориальное общественное самоуправление «В.» в г. Мытищи обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 17.12.2014 №3/4 «0б утверждении новой редакции Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения — г. Мытищи, микрорайоны 18Б, 31,34».
Решением Московского областного суда от 30 июня 2016 г. требования административных истцов удовлетворены. Правила землепользования и застройки признаны не действующими в части территории, входящей в территорию охранной зоны национального парка «Лосиный остров» с момента их принятия.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, признав спорные положения нормативного правового акта недействующими с момента принятия апелляционного определения.
Оцените законность вынесенных судебных актов.
Перечислите материально-правовые последствия судебного решения о признании нормативного правового акта незаконным.
Решение
Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;
3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;
5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Таким образом, апелляционное определение правомерно т.к
. судебное решение было изменено — срок вступления в силу решения суда поменялся
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
